借出银行户口涉620万洗黑钱案获判无罪

摘要

2026年7月24日，香港区域法院就 香港特别行政区 诉 黎希汶案（2026 HKDC 1355 ；DCCC 340/2025） 颁布裁决理由书，裁定被告人黎希汶面对的一项「处理已知道或相信为代表从可公诉罪行的得益的财产」（俗称「洗黑钱」）罪名不成立

本案由区域法院法官谭思乐主审。控方指控被告人于2022年5月24日至30日期间，借出其个人名下的中国银行（香港）有限公司（下称「中银」）户口，联同另一名女子「刘小姐」（刘淑君 Mina）处理总额达 港币6,200,335元的来历不明款项。

在洗黑錢案件定罪率極高、法庭普遍對「人頭戶口／借出戶口」採取嚴厲推論的司法環境下，本案的 無罪裁決 具有極高的法理參考價值。法庭深刻貫徹了終審法院在 Harjani 案中確立的驗證標準，裁定在考量被告人所知的一切特定事實與信任情境後，任何明理人士不會 必然 相信涉案資金為黑錢，控方未能舉證至毫無合理疑點。

我们就本案的法定框架及诉讼策略作出以下分析。

控罪与法定框架：OSCO 第25(1)条及 Harjani 测试的精准适用

控方在本案中以 《有组织及严重罪行条例》（香港法例第455章，OSCO）第25(1)及(3)条 对被告人提出起诉。

司法测试：Harjani 验证标准

法庭在评估被告人是否有「合理理由相信」涉案资金为黑钱时，严格启用了终审法院在 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar (2019) 22 HKCFAR 446 一案中订立的三步验证标准：

Harjani 案三步验证标准（OSCO 第25(1)条）

1. 主观事实考量： 有什么事实或情况（包括被告人自身的情况）是他知道的，且可能影响他对于有关财产是否黑钱的信念？

2. 任何得知被告人所知的明理人士（Reasonable Person），会否 必然 相信有关财产是黑钱？

3. 裁决结论： 若客观测试的答案为「是」，被告人便有罪；否则，被告人无罪。

谭思乐法官在判词中特别强调，Harjani 案明确指出：重要的是被告人指称导致他持有某种信念或认知的事实和情况，而非该主观信念本身（判词第8段）。法庭必须衡量被告人本人知悉的事宜（令明理人士倾向相信交易清白）与交易本身的异常特征（令明理人士倾向相信受黑钱污染）。诚如终审法院所述，这并非「一个明理人士 可能或可能不 相信」的问题，而是「他 会否 相信」的更高门槛。

举证责任与「可能是真的」标准

在 OSCO 第25(1)条下，举证责任始终在控方，且须达致毫无合理疑点。被告人无需证明自己无罪，亦无需证明资金绝对干净。只要被告人就借出户口的原因提出的主观事实解释被法庭裁定为 「可能是真的」（Possibly True），即可成功确立合理疑点，依法必须获判无罪。

案情

本案涉及一个典型的「借出户口予闺蜜」后被用作洗黑钱通道的案情事实。

为何辩方抗辩获法庭采信

控方虽然证明了户口内存在高度可疑的洗黑钱交易模式，但辩方通过被告人的当庭作供，成功建立了「为何借出户口」的合理且 可能是真的 解释。

法庭眼中的「红旗」与「绿灯」：Harjani 测试实战拆解

法庭判词关键引言

「本席认定被告人的证供大致可靠及有可能是真的......任何得知被告人所知的明理人士，不会必然相信有关财产是黑钱。」

- 区域法院法官谭思乐（判词第52及58段）

结论

控方未能举证至毫无合理疑点，被告人洗黑钱罪名不成立，当庭获释（判词第60段）。

两案司法对比矩阵

将本案的无罪裁决（Lai Hei Man 2026 HKDC 1355）与香港2026年另一宗著名的 OSCO 重判定罪案（Xiao Rui 2026 HKDC 1068 & 1327）进行对比，能清晰展现 Harjani 测试的司法边界：

对刑事防务的启示及核查清单

若你已将银行户口借予他人使用，可考虑采取以下步骤：

1. 立即停止户口运作；
2. 保存所有沟通纪录 - 以建立事前信任链条、评估财务动机；及
3.  寻求专业法律意见。