近期的英国法院判决

Qatar Investment and Projects Development Holding Co v Phoenix Ancient Art SA. [2023] 7 WLUK 300

前言

2013 年 5 月，原告购买了希腊胜利女神耐克的雕像。这件文物的购买价约为 220 万美元。据说该雕像可追溯到公元 4 或 5 世纪。销售协议受英国法律管辖，并注明该文物来自五世纪，由被告于 1982 年购得。 2019 年，原告根据发现的现代机器标记，对该物品的真实性表示担忧。 原告声称，该物品也是现代制造的，价值仅为所付价格的一小部分。

原告于 2020 年 10 月送达了一份索赔表，声称被告存在疏忽和违约行为。 审判日期定在 2023 年。 被告的立场是雕像是真的。被告否认存在任何疏忽或违约行为，并表示协议中已排除了责任，原告是依靠专家对雕像进行鉴定。

原告成功申请将另外三名被告（即被告的两名联合创始人和一名瑞士艺术品经销商）并入索赔案。

本次诉讼

在本次诉讼中，原告试图增加关于欺骗、欺诈性虚假陈述和非法手段共谋的诉讼请求。 他们说，在 2022 年和 2023 年公布了关于被告参与走私文物和制作虚假文件的指控报告后，最近又出现了新的诉讼理由。 

被告的总部设在瑞士和纽约，他们对管辖权提出质疑，理由是侵权法一般要求损害必须在相关司法管辖区发生，而雕像是在纽约检查和存放的，因此除了销售协议之外，与英格兰和威尔士没有任何联系。 

英国法院承认，原告是为了避免疑问而寻求澄清现有案件。这本来可以更早完成，但他们花了时间去寻找和援引新证据。法院认为，2022 年和 2023 年关于被告不诚实行为的报告作为类似的事实证据是可以接受的，原告提出的修改并不代表滥用诉状。

2023 年 7 月 20 日，英国法院认为，原告对延迟提出新的诉讼理由有充分的解释。 原告提出的诉讼请求所依据的事实清楚。新的诉讼请求跨越了真正有可能胜诉的门槛。英国法院允许原告进行修改。

实务建议

需要注意的是，艺术品诉讼可能很复杂，涉及各种法律和事实因素。 艺术品诉讼中常见的诉讼理由包括：

1. 违反合同 - 当一方未能履行与艺术品的购买、销售、寄售或委托相关的合同条款时，可能会产生纠纷。
2. 疏忽 - 如果一方在处理、储存或运输艺术品时没有采取合理的谨慎措施，导致艺术品损坏、变质或失去价值，就可能产生疏忽索赔。疏忽也可适用于评估、鉴定、修复或保存服务。
3. 欺骗 - 在艺术品诉讼中指与艺术品销售、购买或鉴定有关的欺诈或欺骗行为。它涉及故意歪曲或隐瞒重要事实，意图欺骗另一方并诱使其采取对自己不利的行动。
4. 欺诈性虚假陈述 - 指在艺术品销售、购买或鉴定过程中，一方故意向另一方做出虚假陈述或声明。它涉及故意提供误导性信息、隐瞒重要事实或做出虚假陈述，意图欺骗另一方并诱使其做出对自己不利的行为。
5. 共谋非法手段 - 索赔人需证明，他遭受的损失或损害是根据被告与另一人或多人的联合或协议采取的非法行动造成的，目的是以非法手段伤害他，无论这样做是否是被告的主要目的。

如果您想了解有关本文的更多信息，或想进一步了解我们在这法方面的服务，请联系我们。

  梁延达，合伙人(alfredleung@hkytl.com; 852 3468 7202)

梁延达律师事务所有限责任合伙是一家中国香港的律师事务所。这篇文章的内容仅是概括性质，不构成任何法律意见。