承担责任。值得吗？如果你是一个受影响的投资者，你可能会考虑去找有钱的顾问

于2023年4月28日，英国上诉法院（民事庭）在David McClean等人诉Andrew Thornhill 皇室御用大律师 [2023] EWCA Civ 466一案中认为，一位向电影融资避税计划的发起人提供建议的英国税务大律师，认为该计划将实现预期的税收减免，对发起人向其提供建议的投资者不承担注意义务。

上诉人（一些认购了有限责任公司成员资格的投资者）就其对被告安德鲁-索恩基尔（Andrew Thornkill 皇室御用大律师）的过失索赔被驳回提出上诉，索恩基尔是著名的皇室御用大律师，专门处理电影融资税收计划的税务问题。 Thornkill 皇室御用大律师先生受发起人之托，就设计和设立有限责任公司以及这些计划的税务后果提供咨询。 Thornkill KC先生在一系列的意见中提供了建议。 这些计划被推销给潜在的投资者，理由是他们将有权从其收入或资本收益中获得交易损失的税收减免。这些计划涉及建立三个有限责任合伙企业来收购和利用电影发行权。上诉人在2003年至2004年间成为这些有限责任合伙企业的成员。他受雇为这些计划的发起人提供关于这些计划的税收后果的建议。他向他们提供了各种意见，并同意被提名为他们的税务顾问，并同意将这些意见提供给潜在的投资者。每项计划都是通过信息备忘录向投资者宣传的，其中指出被告是发起人的税务顾问，但建议潜在的成员咨询自己的税务顾问。在他们的认购协议中，投资者保证他们已经采取了适当的专业建议，并意识到成为成员的风险。

一般规则：律师（无论是律师还是大律师）对他们所代表的一方负有注意义务，但对另一方则没有。 正如Steel诉NRAM有限公司一案所规定的，如果要产生注意义务，需要满足两个要素（1）被代表人依赖某项陈述是否合理；以及（2）代表人是否应该合理地预见到这种依赖是可能的。 在评估依赖的合理性时，将采用客观的测试。 

将一般规则应用于本案的事实，法院认为，没有任何迹象表明Thornhill 皇室御用大律师已经跳出了他作为发起人顾问的角色，承担了向发起人和投资者提供咨询的独立专家角色。 此外，法院认为，计划文件支持投资者对交易的风险作出自己的评估。 

在任何情况下，特别是在目前的经济低迷时期，专业顾问（会计师、估价师、财务顾问、咨询师）应确保不应存在任何不必要和/或不希望存在的责任关怀。 另一方面，如果投资者正在考虑通过某种途径来挽回其投资损失（尤其是在经济衰退时期），不妨考虑对那些可能无意中向投资者提供建议的、腰缠万贯的顾问进行起诉。 

如果您想了解更多关于我们如何提供帮助或对本文有任何问题，请联系：

梁延达，合伙人（电邮： alfredleung@hkytl.com；电话：852 3468 7202）

梁延达律师事务所有限责任合伙是一家中国香港的律师事务所。这篇文章的内容仅是概括性质，不构成任何法律意见。